Залог чужого имущества

17 декабря 2008 - Администратор

Статья М.Мошкович и  Ю.Терешко, опубликованная в газете "ЭЖ-Юрист", 2008, N 42.

 

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 был утвержден Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года. В числе других злободневных вопросов ВС коснулся и весьма актуальной сегодня темы взыскания задолженности по кредитному договору.

При заключении кредитного договора банк потребовал от заемщика - физического лица заключить договор залога с целью обеспечения его обязательств. В качестве залога был предоставлен автомобиль, которым гражданин распоряжался на основании доверенности от собственника, и банк такой залог принял. Собственник в отношениях с банком не участвовал и, как можно предположить, ничего не знал.
Поскольку кредит заемщик вернуть не смог, банку пришлось прибегнуть к судебной форме решения вопроса. В числе требований было обращение взыскания на заложенное имущество.

Судебное разбирательство в первой инстанции завершилось не в пользу банка. Суд пришел к выводу о ничтожности договора залога транспортного средства, которым должник распоряжался на основании доверенности, как способа обеспечения обязательства по кредитному договору в пользу должника. Но банк оказался настойчив, и настойчивость его была вознаграждена - суд кассационной инстанции отменил ранее вынесенный судебный акт и признал, что в связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору на заложенный автомобиль (хотя и принадлежащий на праве собственности другому лицу) может быть обращено взыскание.
Свою позицию судьи обосновали положениями п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ (сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого) и п. 1 ст. 335 ГК РФ (залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо). То есть они посчитали, что владелец транспортного средства, выдав доверенность другому лицу на распоряжение автомобилем, фактически предоставил ему и полномочия передать это транспортное средство в залог - от имени собственника.
От потери автомобиля его владельца спасла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, рассмотревшая это дело в порядке надзора (Определение N 75-В08-32). Она отменила постановление суда кассационной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции.
Судьи разъяснили, что договор залога (как обеспечивающее обязательство) непременно должен рассматриваться во взаимосвязи с кредитным договором (основным обязательством).
В данном случае оба обязательства (и основное, и обеспечивающее) были заключены в интересах гражданина-заемщика. Между тем, выдавая доверенность на пользование и распоряжение автомобилем, гражданин - собственник автомобиля уполномочивал другую сторону действовать в его, собственника, интересах.
Заложив доверенное ему чужое имущество исключительно в своих интересах, представитель (заемщик) нарушил известное правило п. 3 ст. 182 ГК РФ - представитель не может совершать сделки от имени представляемого в своих личных целях (странно, что судьи кассационной инстанции этого не знали).

Сделка, противоречащая закону, является ничтожной и не влечет юридических последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью (ст. ст. 167, 168 ГК РФ). Поэтому автомобиль остался при собственнике, а непорядочному представителю придется изыскивать другие способы погашения своей задолженности.
Отметим, что правило п. 3 ст. 182 ГК РФ - это, пожалуй, единственная защита собственника в подобной ситуации. Ведь передавать имущество в залог действительно разрешается не только должникам по основному обязательству, но и иным лицам. И заключение договора залога представителем собственника закладываемого имущества не запрещено. Вопрос лишь в том, в чьих интересах он действует.

Чтобы избежать подобных проблем, следует проявлять осторожность, выдавая доверенности на распоряжение своим имуществом иным лицам. Ведь если бы в данном случае была оформлена доверенность только на управление транспортным средством и на руках у заемщика не имелось паспорта транспортного средства, банк однозначно не принял бы такое имущество в залог...
 

Рейтинг: 0 Голосов: 0 7141 просмотр
Комментарии (0)

Нет комментариев. Ваш будет первым!